La puissance de la compréhension ne devrait pas être pensée pour fonctionner en faveur d’une compréhension. Par exemple, il ne devrait pas être supposé que la capacité de comprendre le bien rendra une personne bonne. C’est-à-dire qu’un moraliste et une personne morale ne sont pas les mêmes individus. Cela n’a pas nécessairement à être ainsi, mais la raison pour laquelle cela l’est, c’est parce que tandis qu’il n’y a qu’une seule raison d’être une personne morale, il peut y avoir plusieurs raisons d’être moraliste. En fin de compte, le bien est quelque chose que tout le monde peut être, pas quelque chose d’élitiste. Dans ce sens, ce n’est pas un privilège qui peut être atteint avec des outils d’élite, mais plutôt un privilège qui peut être atteint directement, sans rien. Mais bien sûr, essayer de l’atteindre sans rien, comme une forme de reddition, c’est demander trop. La directivité dans son atteinte est probablement quelque chose qu’il recherche. Peut-être que moins une personne comprend le bien, plus elle est primitive, plus elle devient vertueuse. De cette manière, le bien devient en fait quelque chose d’élitiste.
