Il existe un bien inoffensif qui commence par l’affirmation que tout le monde peut y participer, puis tout le monde commence à croire en ce bien. C’est une sorte de bonté qui laisse les gens trop vulnérables pour désirer une justification, comme une ivresse, comme des feuilles voltigeant dans l’air. Un philologue allemand a dit un jour que lorsqu’une personne a une raison, elle peut endurer tous les comment. Il semble qu’il se soit trompé. Si une personne a un comment, elle pourrait ne pas se soucier des raisons. De plus, seuls les coupables se défendent. C’est vrai parce que ceux qui font le bien aveuglément ressemblent à des accusés et ne peuvent pas résoudre leurs crimes.
Observez les formes de bonté. À quel point elle est élitiste. Maintenant, pensez-vous qu’ils placeront le bien devant Dieu, et Dieu devant le bien — mais une bonté volée à Dieu ? Heureusement, s’il n’y a pas de Dieu, tout est permis. Ainsi, la bonté ne peut pas être volée comme le feu. Beaucoup de choses peuvent être faussées. Mais il n’y a pas de faux sens. Le sens ne peut pas être volé à Dieu. Il ne peut pas y avoir de bonté sans l’Islam. De plus, il n’y a pas de vraie vertu sans ennemi. La bonté n’interfère pas beaucoup parce qu’elle est égoïste, parce qu’elle veut seulement satisfaire ses propres besoins et ne pas payer le prix, parce qu’elle est faible. Mais de cette manière, cette bonté ne peut même pas recevoir l’expiation qu’elle désire vraiment, car le sens possible qu’une personne peut s’attribuer dans le monde est lié uniquement à la relation qu’elle établit avec une autre personne. Je regarde les combats dont le Coran nous parle toujours avec répétitions. Un pouvoir — le propriétaire de la bonté — puis supplication et conflit. Toujours une distinction, foi et mécréance. Un tourment brûlant ou la paix. Et les souffrances de ceux qui rejoignent le combat du côté des croyants, puis la paix qu’ils trouvent. Parce qu’ils ne se calment pas. Ils sont en colère et guerriers. Par conséquent, je ne connais pas de bonté sans ennemi.
À la fin, s’il y a oppression, il y a aussi un oppresseur. Ceux qui ont façonné la bonté comme un sentiment léger et un domaine de besoin pour eux-mêmes se révélaient en ne considérant rien qui pourrait les mettre en danger. D’une part, ils ne pouvaient parler que d’une civilisation qui a maintenant pris les rênes de la bonté pour eux-mêmes, avec regret pour cela, en affirmant que l’Occident était déjà bon et donc n’avait pas besoin de religion. C’est-à-dire, à propos du pouvoir. Il y a cent ans, les gens étaient désespérés à cause de la technologie et du nationalisme. Peut-être s’attendaient-ils à une rupture dans le cours de l’idée de développement. Mais l’ignorance des gens d’aujourd’hui sur ce qui s’est passé il y a juste un siècle a empêché cela. Peut-être qu’en ce siècle, après toute son histoire, le Moyen-Orient est devenu un endroit difficile à vivre, et les événements ici ont « étrangement » augmenté les idées positives des gens sur l’Occident. Ou du moins parmi les millions qui croient que ce qui se passe au Moyen-Orient est une guerre religieuse. Cela a probablement exposé ceux qui établissent des relations calculées avec leur foi, c’est-à-dire ceux qui pensent qu’ils sont déjà bons et n’ont pas besoin de religion, et qui expriment implicitement qu’ils ont diverses attentes de Dieu à envoyer à cause de cette pensée. Cela a montré que le combat n’a pas changé. C’est-à-dire, la lutte pour le pouvoir : Le combat entre ceux qui croient en le pouvoir et ceux qui croient en Allah. À la fin, ils avaient raison sur une chose : toute l’histoire humaine était une guerre de religions.
Maintenant, le bien optimiste, comme un pratiquant de taqiyya, présentait sa laideur à travers des images soigneusement préparées. Notre siècle a évoqué des images. Mais j’aimais mon siècle. Parce que les personnes que j’aimais vivaient dans mon siècle. La capacité de combattre était fortifiée par l’instinct de protéger les êtres aimés. Parce que l’amour sauvait le sens, ma priorité — mon besoin de gagner la vue dans mes propres limites — pouvait être avec un autre. J’avais exercé mon droit de choisir dans le dilemme d’Euthyphron en faveur d’Allah. Le soi-disant bon pouvoir se présentait toujours à travers une esthétique formelle qui servait à couvrir une laideur. Par exemple, ce que vous faites, si vous vous souciez vraiment de vous-même, pas seulement de vous-même, devait être politique. Être sincère, même si c’était futile.
Je recherche ce qui m’est imposé. Josef K. ressentait cela comme un crime. Vrai, ce monde n’a pas été créé pour le divertissement. Depuis que j’ai accepté le but de la création, je l’ai ressenti comme un devoir. Par conséquent, je savais que la bonté n’était pas quelque chose d’amusant, c’était quelque chose de problématique.
