« Pendant l’affaire Dreyfus, beaucoup ont préféré leurs propres préjugés et peurs à l’innocence d’un homme… Lorsque la société juge une personne sur des caractéristiques inhérentes ou des croyances, elle révèle en réalité ses propres faiblesses et son ignorance. »
Ce que Proust a dit peut sembler simple et familier, mais cela ouvre en réalité des perspectives très importantes. En effet, il a dit en une phrase ce que d’autres ont dit en des milliers de lignes. Et dans son récit sur la conscience, il montre toujours le sens complet des gens à travers leurs réflexions sur l’affaire Dreyfus. Car même si cela ne semble pas ainsi, les pensées des gens changent selon l’évolution de l’affaire. Tout au long de l’affaire, certains agitateurs sont très constants dans leur malveillance et sont toujours des opposants racistes à Dreyfus ; mais d’autres personnes défendent uniquement la pensée dont elles ont besoin. Par exemple, soudainement, tout le monde dans la société devient opposant à Dreyfus, puis ils cachent qu’ils ne sont pas racistes. Ou lorsque d’autres événements surviennent dans l’affaire, c’est-à-dire lorsque être opposant ne les fait plus paraître bons, ils cachent leur racisme. Et Proust apprend les motifs cachés des gens tout au long de sa vie par la manière dont ils perçoivent cette affaire. En réalité, Proust est également un raciste : mais il ne sépare pas les gens par leur race, il les classe par le fait qu’ils sont racistes ou non. Car cette seconde similitude crée des parentés qui transcendent même le sang et le temps. Ainsi, cette seconde anecdote vous semblera familière à certains égards.
« Selon le récit d’Ebu’l-Ferec Isfahanî, lorsqu’un homme de Beni Suleym voulut marier sa fille à un non-Arabe, Muhammed Ibn-i Beşir El-Harici alla chez le juge et se plaignit. Après que le juge ait ordonné au couple de divorcer, il fit fouetter le musulman non-Arabe, lui coupa les cheveux et la barbe, et le fit parader dans la ville pour le déshonorer. » (Mevdudî)
Ainsi, les membres de cette ‘classe’ sont aussi vieux que l’histoire humaine, et ils ne discriminent pas selon la langue, la religion ou la race lorsqu’il s’agit de quelqu’un qui veut se joindre à eux pour être raciste. Par conséquent, personne ne devrait réellement parler d’être raciste. Parce qu’il n’y a pas une telle chose que la race, il n’y a pas une telle chose. Alors aujourd’hui en Turquie, les vraies questions devraient revenir aux questions initiales : Quelles sont les faiblesses de ces gens ? De quoi ont-ils vraiment besoin et veulent-ils ? Le racisme en Turquie est-il indexé sur le dollar pour certaines personnes ? Ou plus précisément, dans quelles conditions les gens cachent-ils leur racisme ? Dans quelles conditions est-il facile de dire ces choses ? Ces questions nous mènent à la dernière anecdote : Lorsqu’un anatomiste australien, August Voigt, demanda à un membre d’une délégation japonaise venue à Berlin en 1932 pour observer le mouvement nazi ce qu’il pensait de ce mouvement, le délégué japonais aurait répondu : « Ce mouvement est extraordinaire. Nous aurions aimé faire quelque chose de similaire au Japon, mais malheureusement, nous n’avons pas de Juifs dans notre pays. » Cette anecdote exprime beaucoup de choses.
Donc personne ne devrait se plaindre. Non pas parce que le racisme ne peut pas être changé, mais parce que ce n’est pas la cause première et qu’il peut être divisé en d’autres désirs fondamentaux. Bien qu’il fût connu jusqu’au XIXe siècle, l’idée de la nation ne jouait aucun rôle ; ce ne furent pas les Francs qui enseignèrent à l’Est cette idée, mais l’idée qu’elle ‘pouvait être utile’. Par conséquent, lorsque le besoin s’en fit sentir, tout le monde commença à l’inventer rétrospectivement. Il y a un siècle, une fille algérienne aurait pu demander l’asile en Turquie contre la France. Aujourd’hui, elle regarde cela avec méfiance. Parce que l’opposition à une idée se fait toujours à travers ses adhérents les plus faibles ou les pires. La maison de Malcolm X a également été incendiée en 1929 et 1965.
Personne ne devrait donc se plaindre. Tout le monde devrait connaître son environnement et se présenter à son environnement. Personne ne peut changer personne d’autre. Ce n’ont jamais été des choses enseignables. Et une personne tire sa force uniquement des vérités. Aujourd’hui, ceux qui font que les enfants syriens se cachent chez eux par peur comme d’une bombe en Turquie ne devraient pas douter qu’ils ne sont pas en sécurité dans nos rues. Ils ne pourront ni faire d’injustice ni être lésés. Car nous n’avons pas le droit de pardonner les coupables.
