أعتقد أن كل تصرفات الإنسان، وهي تبحث عن غصن يتمسك به، تغرق في العادة التي ستظهر في كل تعبير إنساني في شكل من أشكال الحرمان. وما نسميه جديدًا هو مجرد طريقة أخرى لقول ما تحبه.
إلى أي مدى يمكن أن تكون سخافات الحياة مثمرة؟ ألا يكفي أن يكون الإنسان هو الذي يمهد ولادة السخافات ويستبعد الأفكار اللاحقة المعتادة، ويفكر “ماذا لو أصبحت السخافة بطريقة ما رحم المعنى”؟ أولئك الذين يريدون أن يفهموا يجب أن يتناسبوا مع نمط معين من التفكير، بطبيعة الحال. في كل مرة يفهم الشخص، يشعر أنه قد تنازل. منتج جميل، مذكرات، أو وجه، أي القواسم المشتركة التي تسمح لي بوضع كل التعبيرات التي أجد أوجه تشابه مع فنها جنبًا إلى جنب، ليست سببًا — بل كانت نتيجة. لكنني أعتقد أنه بما أن هذا القواسم المشتركة ليس نمطًا من التفكير، فحتى الوعي المنفتح على جميع أنواع المعاني لا يجب أن يكون قادرًا على التعرف عليه في البداية. وعدم قدرتنا على إيجاد سبب لذلك يوضح أيضًا سبب عدم قدرتنا على فهم ما نريد أن نفهمه حتى نتعرف عليه لاحقًا. هذا الجانب من الحياة مذهل، وهذه المرة تعمل أطروحة آنا كارنينا بشكل عكسي: القبيح هو دائمًا نفس القبيح، والشر دائمًا شرير بنفس الطريقة. دائما التكرار والابتذال. لكن الخير لا ينال من تفرده في تعبيره. دائما من المستغرب، بالدوار. ومن غير الواضح من أين يأتي أو كيف يصل. في كل مرة نشعر فيها بشيء سيء، يقول المرء “أنت أيضًا؟” لكن كل جمال لا يجد إلا الرد “من أنت؟” لأنه حتى لو كانت هذه التعبيرات تخلق نتيجة من نفس الجوهر؛ إن قدرتهم على فتح المعنى من خلال انعكاس التفرد، مثل الصوت البشري، ليست أشياء منفصلة.
