تم رفض الثوب الرمزي في الفقرة الأولى. وهكذا فإن هذه المادة عندما أعلنت وجودها لأول مرة بإجماع الفكر، اعتمدت مبدأ عدم تقديم وجودها الشكلي. كان هناك شيء غريب هنا: من الغريب أنه في اللحظة التي يعبر فيها كيان ما عن وجوده، فإنه يقدم وجوده المجتمعي كمسألة ثانوية. ربما لا يبدأ المجتمع العاقل كلماته الأولى بـ “الجوهر ليس هذا المجتمع”. شيء آخر يمكن أن نجده غريبًا في هذه الكلمات: لماذا كانت السترة شيئًا يستحق الرفض؟ ومرة أخرى، ربما أرادت أن تقول – أو تتجنب قول شيء ما – من خلال رؤيتها لوجودها الرسمي باعتباره ثانويًا، وإسقاط هذه الرؤية من خلال تصوير رمزي. والأشياء التي أرادت تجنبها لم تكن من الثورة الفرنسية فحسب، بل حتى قبل ذلك. لأنه لم يخترع فيه مفهوم الأمة، ولم يكن الناس قوميين فقط في أممهم.
مجتمع، طريقة تعبير، أسلوب، قوقعة. لا توجد طريقة بلا شكل للتعبير. لكن الشكل، أي الذي لا مفر منه، يصبح جديرًا بالملاحظة عندما يتمكن من تجميع قوة المعنى على أفضل وجه، وبالتالي يمكن إضافة الغلاف – تمامًا مثل الاسم الجميل جدًا – إلى المعنى ودمجه إلى حد أنه لن يحدث أبدًا. تكون منفصلة عنه. ومن ناحية أخرى، فإن كل شكل معرض لأن يصبح تكرارا لا معنى له، كما حدث لجميع طرق التعبير الأخرى لاحقا، وعندما يضيع المعنى، فإن الحاجة الدائمة إلى الإحساس بالمعنى تقود المرء إلى اختيار الأشكال، آخر وأسهل شيء. التي يمكن أن تميز المعنى، ككائن لنفسه. في هذه الحالة، يبدأ المرء في حب نفسه كما لو كان يدافع عن نفسه. في الواقع، إن حب الوطن هو وسيلة مريحة وماكرة لحب الذات لأنها تبدو بريئة. وكما يحدث أحيانًا عندما يحاول أحدهم انتقاد الآخر، لتجنب التعلق بعاطفة الآخر بهدف نقل النقد المعروف إلى موضوعه، يقول المرء: “نحن في الواقع نفعل شيئًا سيئًا”. بدلًا من قول “أنت تفعل شيئًا سيئًا”، تضمين نفسك في النقد.
ضمن حتمية كوننا وحدة، المكان الذي يجب أن يكون قوقعة للجوهر المحتمل الأكثر أهمية الذي يمكن للمجتمع أن يبرزه من خلال إبراز هذه الوحدة، في هذا الصدد، طريقتنا في التعبير، والتي يمكن أن تعلن صوتنا من خلال نفسها مثلما أن جرس صوتنا الذي لا يستطيع أحد أن يأخذ أصالته منه، قد يقع في سمة الوقوع في حب صوتنا ومن ثم وضع نفسه في المقدمة من تلقاء نفسه. لا يزال من الممكن أن يظل هذا بريئًا. ولكن إذا أقام سياجًا بيننا وبين المسلمين الآخرين، نعتقد أننا على الجانب الآخر منه نبقى في مكان أكثر متعة، فإننا نعتقد أننا مختلفون عن أي شخص آخر، ولأننا نعتقد أننا مختلفون عن أي شخص آخر، فإننا تصبح مثل أي شخص آخر. لذلك، لا بد من ملاحظة التوازن في “نحن” الذي يمكن التمسك به لأنه يبقينا معًا ضد الأعداء ويقوي الروابط بيننا، ويمكن تخفيفه إلى الحد الذي يفصلنا عن الأصدقاء المحتملين الآخرين.
الآن، كل هذا يجب أن يتم توقعه. المجتمع الصغير الأول هو الأسرة. إن التطرف في الولاء لها ـ المدعوم بالدم ـ يصبح تعبيراً عن الأنانية الجماعية ـ وبالتالي الأقل إثارة للذنب. وبعد ذلك، مع نمو المقياس، يتحول هذا المظهر إلى إبراز “نحن” جديدة ومختلفة – في الواقع بنفس المشاعر الأنانية التي تجد شيئًا جديدًا لأنفسهم. لكن كما قال الغزالي: “لو لم يكن هناك غضب ورغبة، لم يستطع الإنسان أن يدفع عن نفسه ضد الأخطار وهلك”. كما عبرت المتناقضات، هذه الجملة الأولى، مع ذكر أن المشاعر الجماعية يمكن أن تؤدي إلى شعور غير طائفي كان الفخر، مهما كانت الأسباب، هو الاعتراف أيضًا بالمشاعر الجماعية التي تعبر عن الغائية. وإذا كانت السترة رمزية، فإن اختيار اسم السترة كان يستهدف أيضًا مصدر هذه المراجع من خلال مثال رمزي. سواء كانت العلامات مرئية أم لا، حيث أن كل هذه الإشارات تصبح مهيمنة على ما يبدو مع تردد يؤدي إلى فقدان المقياس في شعور “نحن”، فإن الأفراد داخل هذا “نحن” يضعون أنفسهم ضمنيًا في خدمة المرجع الحالم الذي يشير إلى أنفسهم . إذا تحول مجتمعنا – طريقة التعبير – التي نطرحها لهدف ما، إلى مجتمع يجعل من نفسه الهدف، فإننا نصبح مثل الفريسيين الذين قال يسوع: “القواعد لنا، وليس نحن لهم. ” إذًا، لم يكن هذا الثوب، هذا الاسم، موجودًا بالنسبة لنا، بل كنا موجودين من أجله.
وفوق كل الأسماء، اختار لنا خالقنا اسم مسلم. ولعل الشعور بالفخر بتحقيق هذا الاسم وحده هو الذي يجب أن يكون متطرفًا حتى يصل إلى حقيقته. للحصول على هذا الاسم الأساسي، يجب أن تكون جميع الأسماء الأخرى غريبة.
